Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 306-ЭС17-18705 по делу N А55-2020/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18705

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Нефтегазмонтаж" (далее - общество "Нефтегазмонтаж") на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 по делу N А55-2020/2016 по иску общества "Нефтегазмонтаж" к акционерному обществу "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - общество "РИТЭК") о взыскании 68 481 883 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 7 471 297 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о признании факта надлежащего исполнения денежного обязательства, взыскании 21 552 579 руб. 88 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2017 решение суда от 28.03.2017 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, требования по первоначальному иску удовлетворены, в остальной части решение суда от 28.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 31.08.2017 постановление апелляционного суда от 08.06.2017 отменено, решение суда от 28.03.2017 оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "РИТЭК" (заказчик) и обществом "Нефтегазмонтаж" (подрядчик) 10.11.2014 был заключен договор подряда N 14R3536 на выполнение работ.

Иск мотивирован наличием на стороне заказчика неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с прекращением взаимных прав и обязанностей по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы установил, что фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ в соответствии с твердой ценой, установленной в договоре, составляет 519 982 942 руб.; фактический объем выполненных подрядчиком работ эксперт определил в соотношении к подлежащему выполнению по договору объему работ, применив при расчете стоимости выполненного объема работ корректирующие коэффициенты, и, исходя из того, что общая стоимость выполненных работ не превышает сумму денежных средств, уплаченных заказчиком подрядчику, руководствуясь статьями 709, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что материалы дела не содержат двухсторонних соглашений (дополнений) в части согласования применения тех или иных коэффициентов, влияющих на формирование твердой стоимости договора.

Довод заявителя о том, что требования ответчика к истцу не могли быть прекращены зачетом против исковых требований, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов, в которых не содержится выводов о проведении такого зачета.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления