Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 305-ЭС17-17483 по делу N А40-41053/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17483

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонте Аква" (Московская область, далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-41053/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 по тому же делу по заявлению общества об отмене решения Арбитражного межотраслевого третейского суда от 23.12.2016 по делу N АМТС-245/2016, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мега-Лана",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в третейском суде были нарушены принципы справедливости и состязательности сторон.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, Арбитражным межотраслевым третейским судом на основании третейской оговорки, содержащейся в договоре краткосрочной субаренды нежилого помещения N 15/03-01 от 23.07.2015, принято решение от 23.12.2016 по делу N АМТС-245/2016 об отказе в иске ООО "Фонте Аква" к ООО "Мега-Лана" о взыскании 713 146 рублей 15 копеек.

Решение третейского суда мотивировано тем, что фактически в п. 4.6 и п. 8.3 договора стороны предусмотрели право истца на односторонний отказ от исполнения договора и размер выплаты заявителем при реализации такого права, то есть право истца на односторонний отказ от исполнения договора обусловлено необходимостью выплаты ответчику суммы, указанной в п. 4.6 договора, как это и предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третейский суд сделал вывод об обоснованности применения к заявителю иной договорной ответственности в размере 250 000 рублей со ссылкой на условия договора.

Полагая, что толкование третейским судом условий договора нарушает основополагающие принципы права и противоречит публичному порядку в Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили наличия между сторонами достигнутого соглашения о рассмотрении настоящего спора третейским судом и недоказанности обществом нарушения третейским судом основополагающих принципов российского права.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами третейского суда по обстоятельствам дела.

Ссылка общества на судебные акты, которые, по его мнению, формируют судебную практику, отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления