ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 октября 2019 г. N 303-ЭС19-170
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 по делу N А51-8205/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Богдановой Елены Анатольевны (далее - предприниматель) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора аренды земельного участка N 28-4-22846:
- пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "за указанный в пункте 1.1 настоящего договора участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 20 535 (двадцать тысяч пятьсот тридцать пять рублей) 72 копейки в месяц на основании расчета (прилагается), который является неотъемлемой частью договора";
- в приложении N 3 к договору "Расчет арендной платы" в таблице, "Итоговый коэффициент аренды (ед.) = Кфи * Ккор, столбец (4), принять "1*1";
- в приложении N 3 к договору "Расчет арендной платы" после слов "сумма арендной платы за полный год составляет" читать "246 428 рублей 69 копеек";
- в приложении N 3 к договору "Расчет арендной платы" после слов "сумма арендной платы за месяц составляет" читать "20 535 рублей 72 копейки",
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Владивостока (далее - администрация), Думы города Владивостока,
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019, требования предпринимателя удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Решением Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивосток" (далее - решение N 505) предусмотрено следующее.
Пунктом 1 приложения N 1 к решению N 505 предусмотрены величины коэффициентов функционального использования, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду до 01.03.2015, а также за земельные участки, предоставленные в аренду в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 2 приложения N 1 к решению N 505 предусмотрены величины коэффициентов функционального использования, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что арендодатель предоставляет земельный участок в аренду в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для применения коэффициентов, закрепленных в пункте 2 приложения N 1 к решению N 505, и удовлетворил иск, приняв условия договора в редакции истца.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------