Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 308-ЭС18-15145 по делу N А32-32721/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2018 г. N 308-ЭС18-15145

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгГео" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 по делу N А32-32721/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростехнопроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮгГео" 320 000 рублей задолженности по договору подряда от 31.03.2017, неустойки в сумме 107 520 рублей, а также неустойки на сумму долга за период с 01.08.2017 по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен в части взыскания 320 000 рублей задолженности и 64 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела), арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 320 000 рублей задолженности и 64 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 05.06.2018 прекратил производство по кассационной жалобе ответчика применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгГео" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и определение окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.

Кассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, истцом по заданию ответчика выполнены подрядные работы, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений, однако выполненные работы не оплачены, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы с начислением договорной неустойки.

Доводы ответчика о том, что фактически на объекте работы выполнялись третьим лицом, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны недоказанными. Суд апелляционной инстанции установил, что по акту от 03.04.2017 N 35 работы приняты заказчиком без замечаний и возражений, а договор с ИП Лебединец Н.В. заключен 06.04.2017, т.е. после принятия работ ответчиком.

Арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для отмены принятого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, прекратив производство по кассационной жалобе ответчика, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮгГео" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления