ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 октября 2018 г. N 307-КГ18-15005
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Росприроднадзора по Калининградской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 по делу N А21-6556/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Гвардейск" (далее - общество) о признании незаконными действий управления по изданию приказа от 10.05.2017 N 28/п-ЛД об отмене приказа от 16.09.2016 N 131-ЛД о предоставлении заявителю лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и о признании недействительным приказа управления от 10.05.2017 N 28/п-ЛД.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура),
решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, на основании приказа управления от 16.09.2016 N 131-ЛД обществу предоставлена лицензия N (39)-1588-СТО на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на объектах, расположенных по адресам: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, ул. Индустриальная, д. 1; Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Ельняки, полигон ТБО.
Прокуратурой в управление внесен протест от 26.04.2017 N 7-16-478-2017 об отмене приказа от 16.09.2016 N 131-ЛД, вынесенного с нарушением требований законодательства, поскольку деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов на объекте, расположенном по адресу: Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Ельняки, полигон ТБО, осуществляет МУП МО Гвардейский городской округ "Радуга" на основании лицензии от 16.05.2016 N 39-00110.
В связи с этим приказом от 10.05.2017 N 28/п-ЛД управление отменило свой приказ от 16.09.2016 N 131-ЛД.
Общество, полагая, что приказ управления от 10.05.2017 N 28/п-ЛД нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 12, 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.07.2016 N 379, и исходили из того, что оспариваемым приказом управление превысило свои полномочия: решения суда об аннулировании выданной обществу лицензии, как это предусмотрено пунктом 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ, не имеется. Изданием приказа от 10.05.2017 N 28/п-ЛД управление подменило судебный порядок аннулирования лицензии, установленный частями 11 и 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ, фактически прекратив действие лицензии своим внутренним распорядительно-властным документом.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Росприроднадзора по Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------