Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 306-ЭС18-10584 по делу N А72-11432/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2018 г. N 306-ЭС18-10584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ульяновскэнерго" (далее - общество, гарантирующий поставщик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А72-11432/2017 Арбитражного суда Ульяновской области по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МастерКом" (далее - компания, управляющая компания) о взыскании 189 101 руб. 69 коп. задолженности за электрическую энергию, фактически потребленную в период с января 2015 года по июнь 2016 года на общедомовые нужды (далее - ОДН) сверх установленных нормативов,

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 (резолютивная часть решения от 11.10.2017), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы истребованного дела N А72-11432/2017, судья считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) в период с 01.01.2015 по 30.06.2016 осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома поселка Павловка Павловского района Ульяновской области.

Судами на основании представления прокуратуры Павловского района Ульяновской области от 29.06.2016 установлено, что общество производило расчет и выставляло собственникам и нанимателям помещений в спорных многоквартирных домах квитанции на оплату в том числе потребленной на общедомовые нужды электрической энергии, в то время как собственниками реализовано право выбора способа управления и принято решение о заключении с компанией договоров управления.

Суд апелляционной инстанции указал, что компания является управляющей организацией с 01.06.2011.

Принятие собственниками решения об оплате потребленной электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей компании, а также решения о распределении сверхнормативного объема потребления электрической энергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, не установлено.

Во исполнение представления прокуратуры Павловского района Ульяновской области от 29.06.2016, гарантирующий поставщик произвел перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, нанимателями и собственниками помещений 25 многоквартирных домов, расположенных в поселке Павловка, исходя из нормативов потребления за период с января 2015 года по июль 2016 года (включительно), и предъявил управляющей компании требования об оплате объемов, превышающих установленный норматив.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходил из обязанности управляющей компании оплатить стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении. Определяя размер задолженности на основании расчета истца, суд указал, на непредставление ответчиком возражений по иску и доказательств в опровержение этого расчета.

При этом судом отмечено, что отсутствие договора ресурсоснабжения в настоящем случае не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости полученного ресурса; внесение собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации также не освобождает исполнителя коммунальной услуги от возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных ресурсов, не подлежащих оплате потребителями.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что по своему содержанию спорные отношения подпадают под действие жилищного законодательства и, сославшись на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 13, 14, 44 Правил N 354, а также правовую позицию, сформулированную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562, исходил из недопустимости возложения на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Гарантирующий поставщик (общество), выражая несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, ссылается на нарушение судом положений пункта 44 Правил N 354. По мнению подателя жалобы, оснований для освобождения компании, в управлении которой находятся спорные многоквартирные дома, от оплаты электроэнергии, поставленной обществом на общедомовые нужды, в объеме, превышающем норматив потребления этой услуги, не имеется.

Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ульяновскэнерго" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А72-11432/2017 Арбитражного суда Ульяновской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 8 ноября 2018 года в 15 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления