ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16290
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-67854/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (истец, г. Москва) к Государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (г. Москва, далее - учреждение) о взыскании 335 345 руб. 75 коп. долга по государственному контракту за поставленную электрическую энергию в спорный период, 39 212 руб. 68 коп. пени и 27 326 руб. 95 коп. законной неустойки за период с 22 декабря 2015 года по 11 апреля 2017 года, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической его уплаты,
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, пришли к выводу о правомерном начислении истцом долга, пени и неустойки, проверив и признав их расчет верным.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы "Московское городское управление природными территориями" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------