ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Экономическая и правовая экспертиза" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-204895/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Экономическая и правовая экспертиза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (впоследствии замененного на акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева") 1 765 280 рублей абонентской платы по договору от 01.07.2007 N 75593 за июль 2014 года, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 197 235 рублей 64 копеек и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 471 870 рублей 56 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Экономическая и правовая экспертиза" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам, что заключенный между сторонами договор не является абонентским, договор не содержит конкретный объем услуг, который ежемесячно обязан выполнять истец, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экономическая и правовая экспертиза" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------