ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-14027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Фрезе Светланы Владимировны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г. по делу N А41-99065/2022 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Гидро-Автоматика" (далее - должник),
решением Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2024 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Фрезе С.В.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10 июня 2024 г. отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части утверждения конкурсным управляющим Фрезе С.В. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части утверждения управляющего, суд округа указал, что судам следует оценить, возник ли конфликт интересов вследствие утверждения Фрезе С.В. конкурсным управляющим должником при одновременном исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего аффилированных с должником лиц.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------