ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2020 г. N 310-ЭС20-15453
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империя-68" (г. Тамбов; далее - компания) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020 по делу N А64-721/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (г. Тамбов; далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 131 634 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с марта по сентябрь 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, СанПиН 2.1.4.2496-09.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Возражения настоящей жалобы сводятся к необходимости уменьшения задолженности по многоквартирному дому N 11 по ул. Карбышева в связи с несоответствием температуры горячей воды установленным нормативам. Вместе с тем указанный довод являлся предметом исследования судов и мотивировано отклонен.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империя-68" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------