Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2020 N 308-ЭС20-11390 по делу N А20-4342/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-11390

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019 по делу N А20-4342/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020 по тому же делу

по заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (далее - общество, общество "Каббалкэнерго") к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Апанасову А.А. (далее - судебный пристав) о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2019 N 50323/19/07020-ИП и его отмене,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (далее - предприятие, взыскатель),

установила:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, судебным приставом 13.08.2019 на основании исполнительного листа от 10.06.2019 серии ФС N 012704989, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с решением суда от 22.01.2019 по делу N А20-4039/2018, возбуждено исполнительное производство N 50323/19/07020-ИП.

Указывая на то, что заявление от 01.08.2019 N 492/1 о возбуждении исполнительного производства подписано директором взыскателя Ивановым А.П., который с момента принятия резолютивной части решения от 06.08.2019 по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-5373/2017 о признании предприятия несостоятельным (банкротом), не имел право предъявлять исполнительный лист, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды признали оспариваемые действия и постановление судебного пристава соответствующими положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушающими прав и законных интересов общества.

При этом суды, установив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем предприятия до признания его несостоятельным (банкротом) решением от 13.08.2019 по делу N А20-5373/2017 являлся директор Иванов А.П., который подписал заявление о направлении исполнительного листа на исполнение от 01.08.2019 N 492/1; сведения о том, что лицом, имеющим право действовать от имени предприятия без доверенности, является конкурсный управляющий Аммаев Р.Р., внесены в ЕГРЮЛ 03.09.2019, пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что судебному приставу на момент возбуждения исполнительного производства было известно о наличии решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2019 по делу N А20-5373/2017.

Кроме того из судебных актов следует, что в связи с поступившим заявлением о возврате без исполнения исполнительных листов, взыскателем по которым выступает предприятие, а должником - общество, судебным приставом принято постановление от 22.08.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что обществом не представлены доказательства нарушения его прав и интересов оспариваемым постановлением судебного пристава.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления