ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-10741
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Путилина Александра Александровича, акционерного общества "Кубанское речное пароходство" и акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 по делу N А32-11126/2019 по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея к акционерному обществу "Кубанское речное пароходство", индивидуальному предпринимателю Путилину Александру Александровичу, акционерному обществу "Акционерный банк "Россия", о признании недействительным договора купли-продажи 06.10.2015 в части продажи обществом предпринимателю защитного сооружения с инвентарным номером 268-23 (номер в реестре федерального имущества В13240001630) - нежилых помещений N 1 - 23, расположенных в подвале Литера под/А объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0208014:106, входящего в состав объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0208014:103, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 13/ул. Кирова, 15, договора купли-продажи 07.12.2018 в части продажи этих же помещений предпринимателем банку, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения банка,
а также по встречному иску акционерного общества "Акционерный банк "Россия" к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея о признании его добросовестным приобретателем,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, в удовлетворении исков отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 решение суда от 27.08.2019 и постановление апелляционного суда от 08.11.2019 отменены в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея удовлетворены. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах заявители просят постановление окружного суда отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Считают, что судом существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационных жалоб заявителей не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд округа, руководствуясь положениями статей 167, 168, 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-11952/2003, которыми удовлетворен иск прокурора Краснодарского края и департамента имущественных отношений Краснодарского края (правопредшественника управления) о возложении обязанности на общество возвратить в федеральную собственность спорный объект, указал на то, что убежище имеет статус защитного сооружения, ограничено в обороте и отнесено к федеральной собственности, в связи с чем договор купли-продажи спорного объекта в части продажи обществом предпринимателю защитного сооружения ничтожен.
Сделка, заключенная предпринимателем с банком, ничтожна по тем же основаниям в части продажи спорного объекта.
Также суд кассационной инстанции признал вывод судов о пропуске срока исковой давности необоснованным.
Суд исходил из того, что сведения о том, что с момента заключения договора купли-продажи от 16.10.2015 истец был лишен доступа в помещения, иное лицо осуществляло пользование этим имуществом, в связи с чем управление могло и должно было узнать о нарушении своих прав ранее чем 29.09.2016 (дата, на которую указывает истец), в материалах дела отсутствуют. Представитель предпринимателя в суде кассационной инстанции подтвердил, что предприниматель спорные помещения не использовал, в них требовался ремонт.
Кроме того, судом отмечено, что в дело представлен акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения (убежища), инвентарный номер 703 (268-23) от 27.08.2018, из которого следует, что специальная комиссия, состоящая из должностных лиц администрации, проверила наличие и оценила готовность к использованию по предназначению указанного объекта как объекта гражданской обороны, установила готовность его к использованию в качестве укрытия. Управление обратилось в суд с иском 11.03.2019.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
Нормы права применены судом правильно.
Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.
По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать индивидуальному предпринимателю Путилину Александру Александровичу, акционерному обществу "Кубанское речное пароходство" и акционерному обществу "Акционерный Банк "Россия" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------