ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-12226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ансар" (г. Набережные Челны) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 по делу N А65-13005/2019,
Общество с ограниченной ответственностью "Ансар" (далее - общество "Ансар") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (далее - общество "Лизинг-Трейд") о взыскании 611 018 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 23.07.2019 иск удовлетворил.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020, решение отменил, взыскал с общества "Лизинг-Трейд" 133 396 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ансар", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и кассационного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Ансар" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 23.10.2017 N 195/17-Л/16-НАБ финансовой аренды (лизинга), руководствуясь статьями 15, 431, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", проверив методики представленных сторонами расчетов сальдо встречных обязательств по договору лизинга, определяющего завершающую обязанность сторон в отношении друг друга после прекращения договора лизинга и возврата его предмета лизингодателю (ответчику), установил, что сальдо встречных обязательств составляет в пользу истца (лизингополучателя) 133 396 руб. 76 коп., поэтому с ответчика подлежит взысканию данная сумма, которая рассчитана с учетом понесенных лизингодателем расходов на ремонт возвращенного предмета лизинга. Суд указал, что истец не представил доказательства того, что лизингодатель при продаже предмета лизинга действовал недобросовестно или неразумно, реализовал предмет лизинга по истечении необходимого для этого срока или по заниженной стоимости, и поэтому необоснованно включил в расчет иную стоимость предмета лизинга.
Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ансар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------