ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-12630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 об исправлении опечатки), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 по делу N А32-18216/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кубань" (Краснодарский край, далее - истец, общество) к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - ответчик, учреждение),
о признании незаконными решений учреждения от 28.04.2017 N 01-173 об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 23.10.2014 N 197-14-ЕП и от 24.03.2016 N 6391600002-ОК (далее - контракты) и их отмене (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.218 об объединении дел N А32-18218/2017 и N А32-18216/2017 в одно производство для совместного рассмотрения),
при участии в деле в качестве третьего лица, публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 (далее - третье лицо, банк),
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 404, 405, 406, 450.1, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расторжение ответчиком (заказчик) контрактов в одностороннем порядке по заявленным им основаниям является незаконным, поскольку нарушение сроков выполнения работ истцом (подрядчик) произошло по вине заказчика, который не исполнил надлежащим образом и своевременно свои обязательства по контрактам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------