ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2018 г. N 308-АД18-12686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018 по делу N А63-21254/2017
по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" к ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания,
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Признав, что общество своевременно не выполнило законное предписание административного органа об устранении нарушений в сфере технического регулирования, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды указали, что общество имело возможность не допустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований.
Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности суды не установили.
Приведенные в жалобе доводы о пропуске, по мнению заявителя, срока давности привлечения к административной ответственности, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к тому, что невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------