ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-11727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Севергазстрой" (Ямало-Ненецкий автономный округ, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 по делу N А56-9695/2017,
по иску акционерного общества "Севергазстрой" (далее - общество "Севергазстрой") к акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз" (Санкт-Петербург, далее - общество "СТНГ") о взыскании 64 436 343 рублей 22 копеек задолженности, 5 680 713 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 12.05.2017 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
по встречному иску общества "СТНГ" к обществу "Севергазстрой" о признании незаключенными сделок купли-продажи имущества между обществом "СТНГ" и обществом "Севергазстрой", оформленных посредством составления реестров передачи МТР фактически поставленных на объект БНГКМ "База сервисного обслуживания" и переданных субподрядным организациям для производства работ,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Севергазмонтаж" (Республика Алтай), закрытого акционерного общества "Кировпромвентиляция" (Кировская область), общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" (Тюменская область), общество с ограниченной ответственностью "Регионнефтегазстрой" (Ямало-Ненецкий автономный округ), гражданина Кима Виктора Константиновича,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 и дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017, оставленными без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказано; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права. При этом кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что заявитель выражает несогласие с принятыми судебными актами в части требований встречного иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Первоначальные исковые требования мотивированы неоплатой товарно-материальных ценностей, переданных обществу "СТНГ".
Обществом "СТНГ" заявлены встречные требования.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями 153, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт передачи обществу "СТНГ" материалов, стоимость которых заявлена к взысканию, не подтвержден документально, с связи с чем отказал в удовлетворении требований общества "Севергазстрой".
В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статей 65, 71 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной инстанции и округа и, прежде всего, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Севергазстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------