ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" (истец, г. Казань) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А40-179997/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании 413 347 рублей 28 копеек страхового возмещения и 6 602 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в заявленном объеме по мотиву неопровержения ответчиком оснований.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2018, отменив решение от 06.03.2018, отказал в удовлетворении исковых требований в связи с возникновением у истца убытков до вступления договора (слипа) факультативного перестрахования от 30.12.2016 N ДП-172/1 в силу.
В кассационной жалобе общество "Страховая компания "Гранта" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного вследствие игнорирования условия о вступлении договора перестрахования в силу с момента его подписания - 30.12.2016.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил, что договор (слип) факультативного перестрахования от 30.12.2016 N ДП-172/16 подписан со стороны перестраховщика (ответчика) 10.01.2017 - после возникновения события, повлекшего выплату истцом страхового возмещения (04.01.2017), потому не отвечающего критериям страхового случая, на который распространяется действие заключенного договора.
Судебные акты соответствуют условиям заключенных сторонами договоров страхования о вступлении последних в силу.
Довод об иной дате вступления в силу договора перестрахования противоречит установленным судами обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------