ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2017 г. N 309-КГ17-11182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСТК-Логистика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2017 по делу N А76-17284/2016
о признании недействительными решений Челябинской таможни (далее - таможенный орган) по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 13.05.2016 N РКТ-10504000-16/000016, N РКТ-10504000-16/000017, N РКТ-10504000-16/000018, N РКТ-10504000-16/000019, N РКТ-10504000-16/000020, N РКТ-10504000-16/000021, N РКТ-10504000-16/000022, N РКТ-10504000-16/000023, N РКТ-10504000-16/000024, N РКТ-10504000-16/000025, N РКТ-10504000-16/000026, N РКТ-10504000-16/000027, N РКТ-10504000-16/000028, N РКТ-10504000-16/000029, N РКТ-10504000-16/000030, N РКТ-10504000-16/000031 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТракЗапчасть" (далее - ООО "ЧелябТракЗапчасть"),
решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в ходе камеральной проверки, проведенной в отношении ООО "РСТК - Логистика", таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования товаров, в связи с чем приняты решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и изменением кода товара 8708709909 на 7315190000, оспоренные обществом в судебном порядке.
Признавая ненормативные акты законными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 50, 52, 128, 179, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, приложениями к данному решению, Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, Положением о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", пришли к выводу о доказанности таможенным органом отсутствия правовых оснований для классификации ввезенного обществом оборудования по коду ТН ВЭД 8708709909.
При этом судебные инстанции исходили из того, что в графе 31 товарных деклараций, ввозимый ООО "ЧелябТракЗапчасть" на территорию Российской Федерации из Китая товар в рамках контракта от 06.03.2012 N TZ-01 заявлен как части цепи гусеницы трактора.
Товарная позиция 7315 ТН ВЭД ЕАЭС для целей классификации товара определена таможенным органом как наиболее конкретная, исходя из описания товара и текста товарной позиции "7315 Цепи и их части, из черных металлов".
Кроме того, учитывая положения примечаний к разделу XVII ТН ВЭД (подпункт "б" пункта 2), примечания 2 к разделу XV ТН ВЭД, гусеничная цепь (и, соответственно, часть гусеничной цепи) является частью общего назначения в значении, установленном ТН ВЭД, классификация товара исходя из имеющих юридическое значение примечаний к указанным разделам ТН ВЭД, в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 7315190000 "цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части: части" является правомерной.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле таможенным органом доказано, что ввезенный товар (части цепи) изначально является частью общего назначения (товарной позиции 7315) в смысле, придаваемом ТН ВЭД. При этом в перечисленных заявителем судебных актах речь идет о товарной позиции 8431 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430", в то время как в данном случае общество квалифицировало товар в соответствии с ТН ВЭД 8708709909.
Довод общества о необходимости уплаты таможенных платежей за ООО "ЧелябТракЗапчасть" не имеет правового значения применительно к настоящему спору и не может быть принят в качестве основания для отмены судебных актов, учитывая, что акт таможенного органа и оспоренные решения не содержат в себе требования о взыскании с заявителя денежных средств.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие общества с выводами судов, сделанными по результатам полного и всестороннего исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, направлены на их переоценку и основаны на ошибочном толковании положений закона к установленным судами фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2912.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РСТК-Логистика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------