ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-11675
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант универсал" (Смоленская обл., далее - общество "Гарант универсал") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу N А32-19707/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 по тому же делу,
общество "Гарант универсал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой двор" (далее - общество "Деловой двор"), открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - банк) о признании отсутствующим право аренды общества "Деловой двор", зарегистрированное на основании договора аренды от 30.09.1999 N 1562 (дата регистрации 14.11.2008, номер регистрации 23-23-22/090/2008-073) на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:142 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. ГЭС-2 в части земельного участка площадью 1111 кв. м, имеющего следующие координаты границ:
признании отсутствующим обременение ипотеки, установленное в пользу банка на основании договора залога недвижимости N 05111650-23 от 07.10.2011 (дата регистрации 12.10.2011, номер регистрации 23/23-22/123/2011-186) на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:142 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. ГЭС-2 в части земельного участка площадью 1111 кв. м, имеющего следующие координаты границ:
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Администрация г. Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Гарант универсал" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в силу закона он имеет исключительное право на формирование земельного участка с последующим приобретением титула на него, в связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420001:142 принадлежащего ему объекта недвижимого имущества общей площадью 523,8 кв. м, литер Ж. (контора), однако оформлению прав на часть земельного участка препятствует зарегистрированные за обществом "Деловой двор" и банком обременения в виде аренды и ипотеки.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду непредставления обществом "Гарант универсал" доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих фактическое владение зданием конторы и необходимых для его эксплуатации части земельного участка.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гарант универсал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------