ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2017 г. N 306-КГ17-11712
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (г. Камышин, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2016 по делу N А12-43809/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2017 по тому же делу
по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (далее - комитет, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 24.06.2016 по делу N 16-01-17-03/199,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Заяц И.Э., общества с ограниченной ответственностью "Камышинский речной порт", Раот В.А, Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области,
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях комитета при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Рязано-Уральская, со стороны АГЗС, улица Ленина со стороны жилого дома N 34, в районе станции технического обслуживания и гостиницы "Евролюкс", по 3 лотам, выявлены нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Нарушения выразились во включении в пункт 2.5 аукционной документации требования по предоставлению в составе заявки паспорта рекламной конструкции, выполненной проектной организацией.
Антимонопольный орган отметил, что включение в аукционную документацию названного требования накладывает на хозяйствующего субъекта, потенциального участника аукциона дополнительные обременения, дополнительные расходы, а также финансовые риски, связанные с тем, что победителем аукциона может стать иной участник, вследствие чего изготовленный документ не будет востребован.
Не согласившись с названным решением, комитет обратился в суд с настоящим требованием.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", суды пришли к выводу, что утвержденные комитетом требования аукционной документации влияют на принятие претендентом решения об участии в торгах, не обеспечивают равный доступ к торгам и ограничивают конкуренцию.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------