ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2017 г. N 303-КГ17-11742
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Южморрыбфлот" (г. Находка, Приморский край, далее - общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2017 по делу N А51-17315/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по результатам таможенной проверки от 05.07.2016 N 10714000/210/050716/Т0016,
решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2016 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение в части признания незаконно перемещенным товаром 100 тонн мазута судового МС-180, задекларированного в стандартных документах перевозчика ТДТС N 10702020/260515/100001078, и в части взыскания с общества вывозных таможенных пошлин за товар (40 тонн топлива судового маловязкого и 100 тонн мазута судового МС-180) признано незаконным, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2017, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом принято решение N 10714000/210/050716/Т0016 о признании товара (40 тонн топлива судового маловязкого, 100 тонн мазута МС-180), задекларированного как судовые припасы КРКПБ "Всеволод Сибирцев", незаконно перемещенным, без помещения товара под таможенные процедуры, и взыскании с заявителя вывозных таможенных пошлин за товар.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с настоящим требованием.
При рассмотрении спора суды, основывая свои выводы на положениях Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс), установили факт нарушения режима перемещения припасов (в отношении КРКПБ "Всеволод Сибирцев") - топлива, перегруженного на ТР "Прогресс", и нефтепродуктов, переданных с борта КРКПБ "Всеволод Сибирцев" на борт СТР "Дмитрий Шевченко", пришли к выводу об обоснованности решения таможни.
Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что топливо в спорном количестве 140 тонн не отвечает понятию припасы, изложенному в подпункте 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса, поскольку было использовано заявителем не в целях, предусмотренных главой 50 Таможенного кодекса.
При таких обстоятельствах его перемещение через таможенную границу Таможенного союза и декларирование в качестве припасов без уплаты таможенных пошлин и налогов на основании пункта 2 статьи 363 Таможенного кодекса осуществлено неправомерно и повлекло неуплату таможенных пошлин в сумме 617 781 рублей 51 копеек.
При этом, отклоняя доводы общества, судами по результатам анализа норм таможенного регулирования учтено, что законодательство связывает право на декларирование товаров в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза, а определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Южморрыбфлот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------