ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 августа 2023 г. N 308-ЭС23-3896(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2023 по делу N А32-10520/2017,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "Золотой теленок" (далее - должник), при рассмотрении обособленного спора о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, полученных от продажи заложенного имущества (свинопоголовья), банк обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать операции по открытому в банке счету до рассмотрения обособленного спора по существу.
Определением суда первой инстанции от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2023 и округа от 26.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления банком указано на совершение конкурсным управляющим должником операций по списанию денежных средств с указанного счета до разрешения разногласий.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из необоснованности заявления и невозможности удовлетворения требований текущих кредиторов из полученных от реализации заложенного имущества средств в случае принятия испрашиваемых мер.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------