Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2023 N 305-ЭС23-13680 по делу N А41-62011/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2023 г. N 305-ЭС23-13680

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Караченкова Евгения Владимировича (Московская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 по делу N А41-62011/2020 Арбитражного суда Московской области,

по иску гражданина Караченкова Евгения Владимировича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Телеком" (Московская область, далее - общество "Арт-Телнком"), обществу с ограниченной ответственностью "АртТелеком" (Московская область), публичному акционерному обществу "Ростелеком" (Москва) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Деева Геннадия Витальевича, Деевой Виктории Геннадьевны (далее - третьи лица),

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 в иске отказано.

Общество "Арт-Телеком", Деев Г.В. и Деева В.Г. обратились в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с Караченкова Е.В. в пользу общества "Арт-Телеком" 147 500 рублей, в пользу Деева Г.В. 150 000 рублей, в пользу Деевой В.Г. 60 000 рублей судебных издержек.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 17.11.2021 заявление удовлетворено частично: с Караченкова Е.В. в пользу общества "Арт-Телеком" взыскано 147 500 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022, вступившим в законную силу, принят отказ Деева Г.В. от заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя 147 500 рублей судебных издержек, производство по заявлению прекращено.

От Караченкова Е.В. поступило заявление о взыскании с Деева Г.В. 63 000 рублей представительских расходов, понесенных им при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023, оставленном без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023, удовлетворены частично требования Караченкова Е.А.: с Деева Г.В. в пользу заявителя взыскано 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Поскольку заявленные к взысканию судебные издержки явно превышают разумные пределы, суд обоснованно по собственной инициативе снизил сумму заявленных требований. Правовые выводы судов основаны на позициях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьях 101, 106, 110 Кодекса, обстоятельствах дела и судебной практике.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Караченкову Евгению Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления