Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2022 N 306-ЭС22-11672 по делу N А72-15885/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 г. N 306-ЭС22-11672

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Воротилина Сергея Геннадьевича (Ульяновская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2022 по делу N А72-15885/2020 Арбитражного суда Ульяновской области,

по иску гражданки Камкиной Татьяны Геннадиевны, действующей от имени общества с ограниченной ответственностью "Союз ВК" (далее - истец, хозяйственное общество), к гражданину Воротилину Сергею Геннадьевичу (далее - ответчик) о возмещении 2 000 615 рублей 75 копеек убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу хозяйственного общества взыскано 1 636 159 рублей 77 копеек убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 1 263 606 рублей убытков, составляющих сумму полученной ответчиком заработной платы в размере 972 005 рублей и сумму взносов во внебюджетные фонды в размере 291 601 рубля. С ответчика в пользу хозяйственного общества взыскано 372 553 рубля 77 копеек убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.04.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска о взыскании 1 263 606 рублей убытков, составляющих сумму полученной Воротилиным С.Г. заработной платы в размере 972 005 рублей и сумму взносов во внебюджетные фонды в размере 291 601 рубля. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления арбитражного суда округа в части взыскания 1 263 606 рублей убытков, заявитель просит указанные судебные акты отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Между тем, поскольку постановление апелляционного суда по настоящему делу отменено арбитражным судом округа с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, жалоба ответчика в части пересмотра в порядке кассационного производства решения суда первой инстанции беспредметна и рассмотрению не подлежит.

Предметом проверки по доводам кассационной жалобы является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2022 в части направления дела на новое рассмотрение. В части взыскания с заявителя 372 553 рублей 77 копеек убытков судебные акты не обжалуются.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Арбитражным судом округа установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При принятии постановления арбитражный суд округа действовал в пределах осуществления предоставленных ему полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений арбитражным судом округа норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра постановления кассационного суда.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Воротилину Сергею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления