ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 августа 2020 г. N 309-ЭС20-11073
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Стародубцева Андрея Васильевича (Челябинская область) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 по делу N А76-19734/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Обоз Диджитал" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "ТрансКорд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Стародубцева Андрея Васильевича 24 490 рублей убытков в результате повреждения груза при перевозке, 176 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 21.05.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Алиди-Лоджистикс", общество с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент", Бальцер Юрий Александрович.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 иск удовлетворен в части взыскания 24 490 рублей ущерба, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Стародубцев Андрей Васильевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что груз принят без замечаний, в надлежащем состоянии, неповрежденной упаковке, при отсутствии нарушений правил погрузки, а также установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения предпринимателя от ответственности за повреждение груза, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению реального ущерба в размере действительной стоимости поврежденного груза.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств причинения ущерба истцу и отсутствии вины перевозчика, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и отсутствии надлежащих доказательств были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Андрею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------