ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 августа 2017 г. N 307-КГ17-10030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 06.06.2017 общества с ограниченной ответственностью "Эрго" (далее - ООО "Эрго") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 по делу N А56-49319/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению Администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (далее - администрация) к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Малышеву С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства N 27482/15/47035-ИП, о признании
исполненным требования исполнительного листа от 09.07.2015 ФС N 004987403, об обязании судебного пристава окончить исполнительное производство и вынести постановление об окончании исполнительного производства,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ООО "Эрго" (взыскатель по исполнительному производству),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, в удовлетворении требований администрации отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Эрго" просит постановление суда кассационной инстанции отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, судебными актами по делу N А56-10248/2015 удовлетворены требования ООО "Эрго" об оспаривании решения администрации от 22.09.2014 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, дом 28 а. На администрацию возложена обязанность принять решение по заявлению общества о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрадК РФ).
30.07.2015 на основании исполнительного листа ФС N 004987403, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10248/2015, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 27482/15/47035-ИП.
24.11.2015 администрация приняла решение по заявлению общества относительно ввода в эксплуатацию указанного торгового центра, вновь отказав в выдаче требуемого разрешения.
Ссылаясь на принятие данного решения, администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства N 27482/15/47035-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с поступившим обращением оспорено администрацией в арбитражный суд.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные администрацией требования, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался положениями статей 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 47, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Суд обоснованно отметил, что из судебных актов по делу N А56-10248/2015 не следует, что администрация обязана положительно разрешить вопрос по заявлению общества. Администрация исполнила требования исполнительного листа ФС N 004987403 в точном соответствии с их буквальным смыслом, рассмотрела заявление общества о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра и приняла по нему решение от 24.11.2016, усмотрев наличие оснований для отказа, установленных частью 6 статьи 55 ГрадК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и на установление иных обстоятельств дела, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эрго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------