Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N 46-АПГ16-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2016 г. N 46-АПГ16-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.

судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Авиаагрегат" о признании недействующим приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22 ноября 2014 г. N 386 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в приложении N 5 тарифа на тепловую энергию для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в период с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г., по апелляционной жалобе акционерного общества "Авиаагрегат" на решение Самарского областного суда от 14 марта 2016 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителя административного истца Медведева Р.Г., представителей Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Гладких Л.А., представителя ОАО "Предприятия тепловых сетей" Бортник И.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

акционерное общество "Авиаагрегат" (далее - АО "Авиаагрегат", общество) обратилось в Самарский областной суд с заявлением о признании недействующим приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22 ноября 2014 г. N 386 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в приложении N 5 тарифа на тепловую энергию для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в период с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Авиаагрегат" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, регулирующих данные правоотношения, и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Самарской области, Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ОАО "Предприятие тепловых сетей" представлены возражения.

Представители прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Приложением N 5 к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22 ноября 2014 г. N 386 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" на 2015 год установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "Предприятие тепловых сетей" г. Самары, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС), по одноставочному тарифу на период с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. в размере 1189 руб./Гкал, на период с 1 июля 2015 по 31 января 2015 в размере 1236 руб./Гкал.

Данный приказ является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом и опубликованным 2 декабря 2014 г. в печатном издании "Волжская коммуна" N 316/29168/.

В 2014 году поставщиком тепловой энергии для АО "Авиаагрегат" являлось ОАО "Волжское ТГК".

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 20 октября 2014 г. N 755 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 по 2019 год" ОАО "Предприятие тепловых сетей" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем с 2015 года организация стала поставщиком тепловой энергии в городском округе Самара.

ОАО "Волжская ТГК" передало в эксплуатацию ОАО "Предприятие тепловых сетей" теплосетевое имущество Самарского филиала в соответствии с утвержденной схемой.

Как указывает заявитель тариф на тепловую энергию получаемую обществом превышает максимальный уровень тарифа, установленный Федеральной службой по тарифам России и расчет тарифа не соответствует Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, расчет тарифа произведен правильно и размер тарифа не превышает максимальный уровень, установленный Федеральной службой по тарифам России.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) государственному регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В целях реализации положений Закона о теплоснабжении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации принято постановление от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)).

К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов (абзац 3 подпункта "б" пункта 4 Основ ценообразования).

Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Указанные предельные уровни сроком действия один финансовый год устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям и могут быть установлены с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей (пункт 8).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 11 октября 2014 г. N 227-э/3 установлены максимальные величины роста тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2015 год с календарной разбивкой, в том числе по Самарской области в период с 1 января по 30 июня 2015 г. - 100%, с 1 июля по 31 декабря 2015 г. - 107,8%.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации (пункт 32 Основ ценообразования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 30 апреля 2014 г. с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую предприятием потребителям на расчетный период регулирования 2015 - 2017 гг. с применением метода экономически обоснованных расходов, предоставив расчет тарифов с необходимыми материалами.

В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования, принято решение об установлении тарифов на тепловую энергию методом экономически обоснованных расходов.

На основании предоставленных материалов Департаментов регулирования тарифов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 21 ноября 2014 г. проведена экспертиза обоснованности тарифа на тепловую энергию на 2015 г., результатом которой является экспертное заключение.

Экспертом дана оценка достоверности данных приведенных в предложениях об установлении тарифов, оценка финансового состояния организации, анализ основных технико-экономических показателей за предшествующий год, текущий год и расчетный период регулирования. Результаты исследования предложения по установлению тарифов отражены в экспертном заключении, которое соответствует требованиям Правил регулирования цен (тарифов).

Расходы регулируемой организации на 2015 года, связанные с производством и реализацией тепловой энергии включены в необходимую валовую выручку, где необходимая валовая выручка составляет 9 026,629 млн. руб., что на 606,675 млн. руб. меньше заявленного ОАО "Предприятие тепловых сетей".

По результатам экспертизы экономически обоснованный одноставочный тариф на тепловую энергию первого полугодия 2015 года составил 1189 руб./Гкал (без НДС).

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию поставляемую потребителям на первое полугодие 2015 года, установлены исходя из непревышения величины тарифов в первом полугодии очередного периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

На первое полугодие 2015 года регулирующим органом сохранены тарифы второго полугодия 2014 года установленные для ОАО "Предприятие тепловых сетей" в размере 1189 руб./Гкал (без НДС).

Согласно приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13 декабря 2014 г N 404, применяемый для административного истца тариф в 2014 г. в размере 933 руб./Гкал установлен на период с 1 января 2014 г. по 30 июня 2014 г. для поставщика - ОАО "Волжская ТГК", то есть для другого поставщика.

В связи с передачей теплосетевого имущества ОАО "Волжская ТГК" в эксплуатацию ОАО "Предприятие тепловых сетей", объем отпускаемой тепловой энергии с горячей водой значительно увеличился и появился отпуск тепловой энергии с паром.

Довод апелляционной жалобы, что при подсчете тарифа на тепловую энергию министерством необоснованно завышен ряд экономических показателей, предложенных ОАО "Предприятие тепловых сетей", таких как расходы на служебные командировки, на обучение персонала, на страхование производственных объектов, налог на имущество организаций и земельный налог подлежит отклонению.

Согласно пункту 11 приказа Федеральной службы по тарифам России от 13 июня 2013 г. N 760-Э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

При определении экспертной группой плановых (расчетных) значений расходов на 2015 год использовались в том числе заявленные ОАО "Предприятие тепловых сетей" предложения; имеющие данные за предшествующие периоды регулирования, использованные для установления действующих цен (тарифов) ОАО "Предприятие тепловых сетей" на 2014 год и отчетные данные, предоставленные ОАО "Волжская ТГК" по передаваемому теплосетевому имуществу в городском округе Самара.

Несоответствие заявленных и принятых статей расходов как в большую, так и меньшую сторону, связано с изменением состава имущества, определением единой теплоснабжающей организацией и передачей имущественного комплекса ОАО "Волжская ТГК" и бесхозяйных сетей в эксплуатацию ОАО "Предприятие тепловых сетей", изменением полезного отпуска тепловой энергии (с учетом эксплуатации дополнительно принимаемого теплосетевого имущества), а также с учетом персонала обслуживающего арендованные сети и данных установленной отчетности вышеуказанных организаций.

Тариф на тепловую энергию установленный для ОАО "Предприятие тепловых сетей" на первое полугодие 2015 г. не изменился по сравнению с тарифом второго полугодия 2014 г., в связи с чем темп его роста остался на прежнем уровне - 2014 г.

Предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, установлены с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту РФ, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31 декабря 2014 г. и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям в среднем по Самарской области не превышает установленный приказом Федеральной службы по тарифам России от 11 октября 2014 г. N 227-э/3 предельный максимальный уровень.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что расчеты необходимой валовой выручки произведены уполномоченным лицом на основании предоставленных документов, подтверждающих экономическую обоснованность тарифа на тепловую энергию, оснований для назначения и проведения судебной экспертизы не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции ограничил его во времени ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированных возражений не может быть принят.

Обращаясь в суд, административный истец имел возможность своевременно и в полном объеме ознакомиться с материалами дела, так как с административным иском обратился в декабре 2015 г., а решение судом вынесено 14 марта 2016 г. Каких-либо доказательств о том, что суд первой инстанции ограничил заявителя во времени ознакомления с материалами дела, не представлено.

На основании изложенного Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Самарского областного суда от 14 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Авиаагрегат" - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления