Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N 304-ЭС16-9121 по делу N А70-6539/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2016 г. N 304-ЭС16-9121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2015 по делу N А70-6539/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2016 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - общество "Томскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Регион" (далее - общество "Стройтрансгаз Регион") о взыскании 29 331 рубля 55 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2015 иск удовлетворен в части взыскания 2 581 рубля 03 копеек убытков; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.04.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 07.12.2014 в 15:45 при производстве работ по прокладке газопроводной трубы обществом "Стройтрансгаз Регион" был поврежден водопровод Д = 150 мм, расположенный по адресу: г. Томск, ул. 19 Гвардейской Дивизии, д. 17, о чем представителем общества "Томскводоканал" (арендатором водопровода по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010) в присутствии представителя общества "Стройтрансгаз Регион" составлен соответствующий акт.

Для устранения аварийной ситуации, а также с целью исполнения своих обязанностей в части бесперебойного обеспечения потребителей холодной питьевой водой надлежащего качества общество "Томскводоканал" устранило повреждение водопровода, стоимость работ по восстановлению которого составила 56 899 рублей 69 копеек, и направило в адрес ответчика претензию от 05.03.2015 с требованием о возмещении ущерба в указанном размере.

Обществом "Стройтрансгаз Регион" был признан факт причинения ущерба в размере 27 568 рублей 40 копеек, которые перечислены истцу 23.04.2015 платежным поручением N 2694.

В связи с тем, что требование общества "Томскводоканал" о возмещении ущерба обществом "Стройтрансгаз Регион" в полном объеме не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, руководствуясь статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования в части возмещения убытков в сумме 30 149 рублей 16 копеек (12 655 рублей 14 копеек за материалы и 12 895 рублей транспортных расходов), исключив при этом из суммы заявленных убытков стоимость электродов - 214 рублей 90 копеек, которые не требовались для проведения восстановительных работ, а также расходы на оплату заработной платы сотрудникам, принимавшим участие в восстановительных работах, в сумме 30 717 рублей 46 копеек, поскольку причинно-следственная связь между расходами истца на оплату заработной платы его сотрудникам и действиями ответчика судами не установлена. С учетом частичного возмещения ответчиком убытков в добровольном порядке требования истца удовлетворены судами в размере 2 581 рубля 03 копеек.

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления