Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N 304-ЭС16-5846 по делу N А27-13903/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2016 г. N 304-ЭС16-5846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (г. Кемерово; далее - компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 по делу N А27-13903/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинградский" (г. Кемерово; далее - общество) к компании об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию в горячей воде, переданную с января по июнь 2013 года во исполнение договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011 N 4006, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и установленного однокомпонентного тарифа, на сумму 8 000 049,02 руб.

(третье лицо: администрация города Кемерово),

установил:

решением суда первой инстанции от 13.05.2015 иск общества удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2015 названное решение отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Суд округа постановлением от 16.02.2016 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (абонента) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило несогласие с произведенным компанией (энергоснабжающей организацией) расчетом платы за тепловую энергию в горячей воде, поставленной с января по июнь 2013 года в рамках заключенного между сторонами договора от 01.02.2011 N 4006.

Разногласия у сторон возникли относительно законности применения однокомпонентного тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК) от 30.12.2012 N 537.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции удовлетворил иск исходя из того, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в многоквартирные дома, должны производиться по регулируемым тарифам. Вышеупомянутым постановлением РЭК в спорный период тариф на горячую воду установлен без деления на компоненты. Тарифное решение недействительным не признано. Следовательно, расчет за коммунальный ресурс по двум компонентам (стоимости тепловой энергии и и стоимости теплоносителя) незаконен.

Суд руководствовался статьями 424, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. При этом отмечено, что спорная сумма задолженности не принимается администрацией города Кемерово к субсидированию из муниципального бюджета на основании несогласия последней с расчетом, произведенным ответчиком. Также указано, что объем обязательств истца как управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений управляемых истцом многоквартирных домов, так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления