ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 июля 2024 г. N 308-ЭС24-9639
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мнекина Александра Игоревича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2024 по делу N А32-15491/2020,
общество с ограниченной ответственностью "ООО Вита-Лайн" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мнекину Александру Игоревичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., убытков в сумме 50 000 руб., неустойки в размере 12 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным иском к Обществу о взыскании задолженности в размере 54 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 по первоначальному иску с Предпринимателя в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., неустойка в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 руб., в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; предпринимателю возвращено 40 руб., излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.
02.07.2021 взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 032173078 (далее - исполнительный лист).
Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 08.08.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В числе прочих доводов податель жалобы указывает, что вывод судов об утрате исполнительного листа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания.
Судами неправомерно отклонены доводы Предпринимателя о подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа неуполномоченным лицом.
Суд апелляционной инстанции лишил Предпринимателя возможности реализовать свое право на принятие участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, исполнительный лист был выдан 02.07.2021 на основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.
Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Судебным приставом отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильевой Е.В. 20.08.2021 было возбуждено исполнительное производство N 193972/21/23041-ИП о взыскании задолженности с Предпринимателя.
20.12.2021 исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Общество указывает на утрату исполнительного листа службой судебных приставов, в подтверждение чего представило справку от 01.08.2023, согласно которой исполнительный лист был направлен взыскателю посредством почтовой корреспонденции, дополнительной проверкой исполнительный лист не обнаружен, установлен факт его утраты.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 321, 323 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удовлетворили заявление Общества о выдаче дубликата исполнительного листа.
При этом судебные инстанции исходили из того, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист был направлен взыскателю, что отражено в справке службы судебных приставов от 01.08.2023. Также в справке указано, что дополнительной проверкой исполнительный лист не обнаружен, установлен факт его утраты.
Отслеживание корреспонденции, направленной простым почтовым отправлением, по пути прохождения не представляется возможным. Простая корреспонденция в отделении почтовой связи не регистрируется, номер не присваивается. При отправке простой корреспонденции квитанция об отправке простого отправления не выдается, идентификационный номер не присваивается, что исключает возможность истребования данного доказательства у службы судебных приставов.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Общество обратилось в суд в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Период с момента осведомления Общества об утрате исполнительного листа до момента обращения в суд с заявлением о выдаче его дубликата в данном случае правового значения не имеет.
Факты наличия исполнительного листа или полного исполнения содержащихся в нем требований Предприниматель не подтвердил.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мнекина Александра Игоревича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------