Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2024 N 305-ЭС23-30376 по делу N А40-304299/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2024 г. N 305-ЭС23-30376

Дело N А40-304299/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пересвет" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 по делу N А40-304299/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард Строй" (далее - должник) его конкурсный кредитор - банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Сифорова Владимира Николаевича и Пронина Олега Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом заявленных уточнений).

Определением суда первой инстанции от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.08.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с Пронина О.В. в конкурсную массу должника 562 320 345 руб. 66 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 17.11.2023 указанные судебные акты в части отказа в привлечении Сифорова В.Н. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части определение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в привлечении Сифорова В.Н. к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московского округа был рассмотрен вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 17.11.2023, являющегося предметом обжалования в Верховном Суде Российской Федерации.

Постановлением суда округа от 25.04.2024 постановление от 17.11.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы банка в Верховном Суде Российской Федерации предмет данного кассационного обжалования - постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 - фактически отсутствует, что исключает процессуальную возможность проверки законности вышеуказанного судебного акта.

Суд учитывает, что при новом рассмотрении (после отмены ранее принятого судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражный суд Московского округа 06.06.2024 вынес постановление, которым оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2023. В данном случае банк не лишен возможности защитить свои права путем последовательного обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения его заявления о привлечении упомянутых лиц к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба стала противоречить правилам, установленным частями 1 и 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пересвет" прекратить.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления