Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2023 N 310-ЭС23-12488 по делу N А84-323/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2023 г. N 310-ЭС23-12488

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (Севастополь, заявитель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023 по делу N А84-323/2022 Арбитражного суда города Севастополя,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТБ-Эксперт" (Москва, далее - истец, общество) к государственному унитарному предприятию "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1 227 500 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.03.2021 N 16-ЗК-223/21, 39 630 рублей 93 копеек процентов за пользование денежными средствами, 3 390 рублей за оформление банковской гарантии,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 227 500 рублей задолженности, 39 630 рублей 93 копеек процентов; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалованные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из подтверждения наличия задолженности по оказанным услугам в заявленном истцом размере.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности, суд апелляционной инстанции принял во внимание дополнительно представленные доказательства - платежные поручения от февраля - апреля, сентября 2022 года, свидетельствующие о погашении заказчиком задолженности по спорному договору до принятии судебного акта судом первой инстанции, однако, указал, что ответчик не представил дополнительных материалов в первую инстанцию; признал иск в заявленном истцом размере. Отметил, что оплата задолженности производилась ответчиком уже после возбуждения производства по делу, а также после принятия судом решения по существу спора, что свидетельствует о добровольном исполнении обязательств.

Суд округа согласился с судами первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о перечислении истцу платежным поручением от 22.02.2022 N 575 суммы в размере 50 000 рублей в погашение кредиторской задолженности, которое представлялось в суды первой и апелляционной инстанций, рассматривающие дело по существу, но не учтена при принятии решения и подтверждении его законности, не может быть принят во внимание. В доводах жалобы не указано, как нарушены права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и какой защите они подлежат, учитывая, что оплата в феврале 2022 года, произведенная ответчиком незадолго до принятия решения по существу спора, не может повлиять на размер требований о взыскании процентов, заявленных за период, предшествующий спорной частичной оплате долга; суммы, уплаченные добровольно, учитываются на стадии исполнения. В связи с этим доводы заявителя не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1 - 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления