ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 июля 2019 г. N 306-ЭС17-19388(64)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Горсвет" (далее - заявитель, предприятия) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по делу N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - должник, банк),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от 30.11.2016, 08.12.2016, 13.12.2016, 14.12.2016 по списанию и выдаче с расчетного счета Екатеринбургского предприятия N 40702810452000000272, открытого в банке, денежных средств в общей сумме 7 450 358 рублей, применении последствий недействительности сделок и взыскании процентов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, оставленным без изменения Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019, вышеуказанное определение отменено в части удовлетворения заявления о признании недействительными банковских операций, совершенных 30.11.2016, 13.12.2016, 14.12.2016. В отмененной части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение суда первой инстанции от 28.09.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительными банковских операций от 08.12.2016, направить дело в указанной части на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.3, статьями 61.9, 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что операции от 08.12.2016 совершены в течение месяца до назначения временной администрации должника за пределами обычной хозяйственной деятельности, поскольку проведены банком через корреспондентский субсчет своего филиала с нарушением установленной законом очередности и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, указав на следствие данных сделок - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, при этом правомерно применив последствия их недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------