ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 июля 2017 г. N 304-КГ17-8056
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, управление) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2016 по делу N А75-9834/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2017 по тому же делу,
управление обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное производство" (далее - общество) о взыскании 14 275 рублей, затраченных на административное выдворение иностранного гражданина Амиршоева Г.А. за пределы Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения на общество расходов, понесенных управлением в связи с исполнением процедуры административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с недоказанностью факта допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу именно ответчиком. Кроме того, как обоснованно отмечено апелляционным судом, отсутствуют и сведения о привлечении общества к административной ответственности по статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------