Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 305-ЭС15-402 по делу N А40-110104/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2016 г. N 305-ЭС15-402

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" от 29.04.2016 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (г. Шахты, далее - заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-110104/2013 по иску Компании Скайблок Лимитед (Skyblock Limited) (Кипр) к Компании "Киберлинк Лимитед" (Cvberlink Limited) (Кипр), обществу с ограниченной ответственностью "Металлург-Траст" (г. Челябинск), закрытому акционерному обществу "МР" (г. Златоуст Челябинской области), открытому акционерному обществу "ГМЗ" (г. Гурьевск Кемеровской области), открытому акционерному обществу "ЗМЗ" (г. Златоуст Челябинской области), обществу с ограниченной ответственностью "ВЗТМД" (г. Волгоград) о взыскании долга по договору займа от 26.09.2012,

установил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства должны быть существенными, объективно существовавшими, но не известными заявителю на момент рассмотрения спора и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

К таким обстоятельствам заявитель относит определение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 по делу N А50-4833/2014 об отказе во включении требования Компании Скайблок Лимитед в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Нытва" - поручителя компании Киберлинк Лимитед по договору займа от 26.09.2012 и нарушение своих имущественных прав как конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "ГМЗ" - поручителя компании Киберлинк Лимитед по договору займа от 26.09.2012, настаивая на неподтвержденности предоставления заемных средств по нему.

Установив факт отмены определения от 12.12.2014 апелляционной инстанцией с прекращением производства по спору и сочтя позицию заявителя о неподтвержденности предоставления заемных средств по договору займа от 26.09.2012 направленной на пересмотр судебного акта путем осуществление иной оценки доказательств, которые уже исследовались судами в процессе рассмотрения дела по существу и не подлежат переоценке, суды констатировали отсутствие обстоятельств, возможных повлиять на судьбу решения от 04.10.2013.

Доводы жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления