ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 июня 2019 г. N 310-ЭС19-7047
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее - компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2018 по делу N А84-4642/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Везеля В.Н. к компании о взыскании 57 402 рублей неустойки за период с 08.09.2016 по 31.10.2016, 25 000 рублей расходов на юридические услуги, 265 рублей 28 копеек почтовых расходов на направление претензии и иска с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая компания "Гайде",
решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2018 иск удовлетворен.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2018 принял отказ от иска о взыскании 1 063 рублей неустойки, отменил решение в этой части и прекратил по ней производство; в остальной части решение оставил без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.02.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование судами злоупотребления истцом правом, неустановление объема полученных по договору цессии прав, неуменьшение неустойки, взыскание судебных расходов в необоснованном размере.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам жалобы не установлено.
В рассматриваемом споре установлена просрочка выполнения страховщиком обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав, реализация которых в установленных судом законных пределах не является злоупотреблением.
Критериев для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Размер расходов на юридические услуги установлен судами по итогу оценки доказательств и оспаривание такой оценки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------