ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 июня 2019 г. N 303-ЭС19-6971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белокопытовой Антонины Федоровны на определение Арбитражного суда Магаданской области от 20.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2018 по делу N А37-1385/2017,
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белокопытовой Антонине Федоровне (далее - Предприниматель) о взыскании 42 968 руб. 81 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.11.2017 иск удовлетворен.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.
В свою очередь Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с Общества 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2018, заявление Общества удовлетворено частично, с Предпринимателя в пользу Общества взысканы судебные издержки в размере 55 000 руб., в удовлетворении остальной части требований Общества и в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признали подтвержденным факт несения Обществом судебных расходов в заявленном размере и, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, объем выполненной представителями работы, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, пришли к выводу о разумности и обоснованности расходов Общества в сумме 55 000 руб.
Исходя из того, что итоговый судебный акт по существу спора принят в пользу Общества, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя о взыскании судебных издержек.
Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Белокопытовой Антонины Федоровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------