Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 302-ЭС18-6256 по делу N А78-6764/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2018 г. N 302-ЭС18-6256

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровскнефтепродукт" (Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, далее - общество "Петровскнефтепродукт") на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2017 по делу N А78-6764/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2018 по тому же делу,

установил:

компания Шелл Брендс Интернэшнл АГ (Швейцария, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу "Петровскнефтепродукт" об обязании прекратить использование товарного знака по международной регистрации N 833969, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164330, а также сходных с ними до степени смешения обозначений при оказании услуг автозаправочных станций, в том числе удалить указанные товарные знаки и обозначения с материалов, которыми сопровождается оказание этих услуг, в том числе с вывесок и компонентов (конструктивных элементов) автозаправочных станций; об установлении обществу "Петровскнефтепродукт" срока для добровольного исполнения судебного акта продолжительностью 10 календарных дней с даты вступления судебного акта в силу; о присуждении компании на случай неисполнения обществом судебного акта денежных средств в размере 100 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2018, заявленные компанией требования удовлетворены частично.

Суд обязал общество "Петровскнефтепродукт" прекратить использование товарного знака по международной регистрации N 833969 и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164330, а также обозначений, сходных с ними до степени смешения, при оказании услуг автозаправочных станций, в том числе удалить указанные товарные знаки и обозначения с материалов, которыми сопровождается оказание таких услуг, в том числе с вывесок и компонентов (конструктивных элементов) автозаправочных станций.

Установил обществу "Петровскнефтепродукт" срок для добровольного исполнения судебного акта продолжительностью 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок назначил неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; распределил судебные расходы. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Петровскнефтепродукт" обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и повлекшие за собой ущемление прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания является правообладателем товарных знаков по международной регистрации N 883969 и по свидетельству Российской Федерации N 164330, правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 4-го и услуг 35-го и 37-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Товарный знак по международной регистрации N 833969, состоит из сочетаний желтого и красного цветов для различных компонентов автозаправочных станций, в том числе в виде двух желтых и одной красной полосы для навеса (крыши) над топливно-раздаточными колонками АЗС и сочетания желтого и красного цветов для топливно-раздаточных колонок АЗС, зарегистрирован для товаров 4 класса МКТУ, включая топливо, и услуг 35 и 37 класса МКТУ, включая услуги станций технического обслуживания транспортных средств (заправка топливом и обслуживание).

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 164330, состоит из сочетания желтого и красного цветов в виде двух желтых и одной красной полосы, зарегистрирован для товаров 4 класса МКТУ, включая топливо, и услуг 37 класса МКТУ, включая услуги автозаправочных станций для транспортных средств.

Сочетания желтого и красного цветов, в том числе в виде двух желтых и одной красной полосы, являются фирменной символикой АЗС "Shell".

Обращаясь в суд с настоящим иском компания указала на то, что общество "Петровскнефтепродукт" нарушает ее исключительные права на товарные знаки, поскольку оказывает на территории Забайкальского края услуги автозаправочных станций с использованием обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца, которые, в частности, размещены на компонентах (конструктивных элементах) автозаправочных станций, а именно: навесы (крыши) над топливно-раздаточными колонками АЗС ответчика, а также верхние части фасадов павильонов его АЗС раскрашены в сочетании желтого и красного цветов в виде двух желтых и одной красной полосы; топливно-раздаточные колонки АЗС ответчика раскрашены в сочетание желтого и красного цветов и внешний вид АЗС ответчика также в целом сходен до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 833969.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1229, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.12.2007 N 122, Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, и исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки путем использования обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

При этом судами правомерно отмечено, что сходство обозначения определяется посредством непосредственного восприятия со стороны рядового потребителя, пользующегося соответствующими услугами и для удовлетворения требования истца достаточно наличия вероятности смешения обозначения в глазах потребителя.

Срок для устранения нарушений прав истца, а также размер неустойки в случае неисполнения решения суда в установленые срок, определен судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, требований статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петровскнефтепродукт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления