ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022 по делу N А56-29367/2021
по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 23.03.2021 N Т02-249/21 и предписания от 23.03.2021,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Аланта" (далее - общество),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (организатор торгов) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по содержанию зданий и территории общежитий Санкт-Петербургского государственного университета, расположенных в городе Санкт-Петербурге. Участниками аукциона могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
Полагая установленный порядок оценки заявок на участие в закупке конкретизированным и дискриминационным, общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган.
Решением управления в действиях учреждения признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 8, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), выразившееся в установлении в пункте 18.2 информационной карты документации о закупке ненадлежащего дискриминационного и необъективного порядка оценки заявок по критерию "квалификация участника закупки".
В целях устранения нарушений организатору торгов и закупочной комиссии выдано предписание.
Считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа незаконными, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 3, 3.2, 4 Закона о закупках, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, изложенными в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для принятия решения и предписания.
Судебные инстанции исходили из того, что содержащееся в документации о закупке требование о представлении участниками для оценки по критерию "квалификация участников закупки" договоров, предметом которых является одновременно выполнение работ (оказание услуг) по уборке зданий и прилегающей территории, соотносится с предметом закупки и потребностями учреждения в работах (услугах) определенного качества и количества, поскольку данные документы позволяют оценить способность участника качественно выполнить объем работ (услуг), предусмотренный документацией о закупке.
При этом установленная учреждением для оценки заявок по показателям "общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" и "общее количество исполненных контрактов (договоров)" минимальная стоимость контракта (договора) в размере 1 000 000 рублей не влечет ограничение числа участников спорной закупки, позволяет получить баллы по критерию "квалификация участников закупки" большему количеству участников, которыми выполнялись договоры на сумму значительно меньшую, нежели начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке, составляющая 72 718 378 рублей 58 копеек.
Кроме того, судами отмечено, что общество не относится к лицам, имеющим право на обжалование действий (бездействия) организатора торгов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию антимонопольного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Несогласие управления с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------