ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5165
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Шеляпина Павла Владимировича (далее - Шеляпин П.В., заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-93895/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022 по тому же делу
по заявлению Шеляпина П.В. о признании незаконным бездействия Всеволожского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области (далее - отдел), выразившегося в непринятии мер по направлению в Управление Росреестра по Ленинградской области сведений о снятии запрета регистрационных действий на объект недвижимого имущества.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - управление).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,
Шеляпин Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Всеволжского отдела судебных приставов Главного управления ФССП по Ленинградской области, выразившегося в непринятии мер по направлению в Управление Росреестра по Ленинградской области сведений о снятии запрета регистрационных действий на объект недвижимого имущества.
Определением от 01.05.2021 суд принял отказ заявителя от заявленных требований в связи с их удовлетворением, прекратил производство по делу.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 с управления взыскано 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022, определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шеляпин П.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, установив, что заявленные к взысканию расходы связаны с защитой интересов Шеляпина П.В. по настоящему делу и фактически им понесены, вместе с тем принимая во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, добровольное исполнение отделом заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что размер заявленной к взысканию суммы расходов превышает разумные пределы и снизили размер расходов до 7 000 руб.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу норм статьи 291.6 в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Шеляпину Павлу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------