ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 мая 2022 г. N 305-ЭС22-4999
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Анисимова Виктора Владимировича и товарищества собственников жилья "Дубрава" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-246474/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Анисимова Виктора Владимировича и присоединившихся лиц: Чибисова Сергея Федоровича, Черновой Марины Вячеславовны, Костиной Ларисы Вячеславовны, Кочеткова Виктора Ивановича, Колобердина Дмитрия Юрьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о признании отсутствующими права федеральной собственности и права оперативного управления на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0003008:6889, 77:09:0003008:6891, 77:09:0003008:6893, 77:09:0003008:6894, 77:09:0003008:6896, 77:09:0003008:7330 на 1-м и 17-м этажах многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Красностуденческий пр-д, д. 6; о признании за собственниками помещений указанного многоквартирного дома права общей долевой собственности на перечисленные нежилые помещения (с учетом уточнения требований),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Дубрава", Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Анисимов В.В. и товарищество собственников жилья "Дубрава" просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Указа Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275 "Об утверждении Временного положения о кондоминиуме", Закона города Москвы от 09.11.1994 N 19-87 "О передаче объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещений", установив, что право федеральной собственности на спорные нежилые помещения возникло на основании инвестиционного контракта (с учетом дополнительного соглашения) и акта о реализации инвестиционного проекта, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А40-3091/2010, N А40-39425/2013, согласно которым спорные нежилые помещения не относятся к помещениям общего пользования и не находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Анисимова Виктора Владимировича и товарищества собственников жилья "Дубрава" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------