Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2022 N 302-ЭС22-5334 по делу N А58-8601/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5334

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация, истец) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 по делу N А58-8601/2020 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" (далее - ООО СК "Монолит", общество, ответчик) о взыскании 275 362 руб. 39 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ с 03.12.2019 по 07.07.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022, с ООО СК "Монолит" в пользу администрации взыскано 8 305 руб. 09 коп. пени. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, администрация (заказчик) и ООО "Монолит" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 28.12.2018 N 119 на выполнение работ по строительству объекта "Четырехквартирный жилой дом для молодых специалистов в с. Чамча Ленского района Республики Саха (Якутия)". Срок окончания работ был установлен 15.11.2019.

Работы по контракту приняты согласно актам о приемке выполненных работ от 28.10.2019 и от 27.07.2020.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии с требованием уплатить пени за просрочку выполнения работ послужило основанием для предъявления иска в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 404, 708, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из допущенной истцом просрочки исполнения встречных обязательств, имевшего место приостановления ответчиком работ с целью соблюдения технологии строительства и в связи с отсутствием сети электроснабжения. Кроме того, судами принят во внимание измененный сторонами график выполнения работ.

Доводы жалобы о том, что действовавшим в спорный период законодательством не предусматривалась возможность изменения условий контракта о сроке выполнения работ, в том числе со ссылкой на судебную практику, основаны на ином толковании норм материального права.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления