ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5090
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эджайл Архитект" (далее - общество) на решение Арбитражного Иркутской области от 01.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022 по делу N А19-3940/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктранспроект" (далее - компания) к обществу о взыскании 845 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 28.04.2017 N РЖД/СХ-И-2.1, 795 145 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 08.08.2018 по 04.03.2021, 50 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя,
решением Арбитражного Иркутской области от 01.06.2021 (с учетом определения от 13.12.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) с общества в пользу компании взыскано 760 500 руб. основного долга, 714 870 руб. неустойки, 26 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 26 985 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования компании (подрядчик) мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 28.04.2017 N РЖД/СХ-И-2.1.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 431, 424, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о доказанности факта наличия у общества задолженности и обязанности по ее оплате, а также неустойки. При этом суды отклонили заявление общества о пропуске срока исковой давности и не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эджайл Архитект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------