ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 мая 2022 г. N 301-ЭС22-5111
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2021 по делу N А82-8734/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2022 по тому же делу
по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" о взыскании 758 000 рублей задолженности по договору на выполнение проектных работ от 16.05.2016 N 05.2016,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" (далее - общество) к некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" (далее - фонд) о взыскании 197 000 рублей неотработанного аванса,
решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на необоснованность выводов судов и ненадлежащую оценку обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 453, 720, 721, 753, 758, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт выполнения фондом (исполнитель) работ, предусмотренных договоров, в полном объеме, установив, что общество (заказчик) воспользовалось результатом работ (проектная документация) и получило разрешение на строительство, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость проектной документации превышает сумму перечисленных заказчиком исполнителю денежных средств либо меньше этой суммы, пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------