ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 мая 2021 г. N 310-ЭС21-4552
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСП" (ответчик, с. Черноречье, Самарская область) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2020 по делу N А23-1142/2019 Арбитражного суда Калужской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Стиллер" к обществу "ВСП" о взыскании 244 603 рублей 40 копеек задолженности, 6 713 104 рублей неустойки и 8 295 730 рублей убытков по договору поставки от 20.04.2017 N 1774.200317-СТ и по встречному иску о признании договора незаключенным в части изготовления и поставки в адрес общества "ВСП" металлоконструкций,
решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, по первоначальному иску взыскано 244 603 рубля 40 копеек задолженности и 65 064 рубля 50 копеек неустойки, встречный иск удовлетворен.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.12.2020 отменил решение от 31.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 в части отказа во взыскании убытков по первоначальному иску и удовлетворения встречного иска вследствие противоречивых выводов о распространении действия договора на первоначальные и встречные требования и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
В кассационной жалобе общество "ВСП" просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на необоснованность выводов об обстоятельствах дела и нарушение пределов его рассмотрения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций различно определили юридическую силу договора в отношении первоначальных и встречных требований и неправомерно сочли незаключенным исполненный договор, поэтому признал необходимость нового рассмотрения части требований в пределах предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВСП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------