ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 мая 2021 г. N 309-ЭС20-2599
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чаплин" (истец, г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 по делу N А71-17737/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Чаплин" к закрытому акционерному обществу "Производственно-финансовая компания "Зардон-групп" (г. Ижевск) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Лукина Дмитрия Анатольевича и Осетрова Дмитрия Сергеевича, индивидуального предпринимателя Бадртдинова Илдара Рафиковича,
принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Чаплин" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие вывода судов об исполнении обязательства третьим лицом за должника обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 69, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик получил спорную сумму в качестве возврата займа, предоставленного третьему лицу, и признали отсутствие условий для взыскания ее в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем сложившихся между участниками дела правоотношений не образует оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чаплин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------