ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 мая 2021 г. N 306-ЭС21-5342
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 по делу N А12-504/2020 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Геоэксперт" (далее - общество) к администрации о взыскании задолженности в размере 227 907 рублей 09 копеек,
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.02.2021 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между администрацией и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.05.2019 на выполнение технологических, картографических и геодезических работ по графическому и текстовому описанию границ населенных пунктов с внесением сведений о них в государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
В обоснование исковых требований общество ссылается на неисполнение со стороны администрации обязанностей по подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ и оплате фактически выполненных работ.
Общество указало на то, что во исполнение условий муниципального контракта были проведены технологические, картографические и геодезические работы по графическому и текстовому описанию границ населенных пунктов, при этом отказом для внесения границ населенных пунктов в ЕГРН послужили причины, не зависящие от исполнителя.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций установив, что сведения о границах населенных пунктов не были внесены в ЕГРН, признали недоказанным факт выполнения работ и отсутствие необходимости их оплаты ответчиком.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что судами не установлено, является ли пересечение границ населенных пунктов с границами земельных участков реестровой ошибкой и причиной отказа во внесении сведений в ЕГРН; не дана надлежащая оценка доводам общества о том, что муниципальному заказчику передана вся информация по имеющимся реестровым ошибкам и способам их исправления.
Кроме того, суд округа отметил, что в обоснование вывода судов о наличии у исполнителя возможности устранить пересечения границ отдельных земельных участков, не приведены требования норм права, условия заключенного сторонами контракта, не установлено соответствие их требованиям статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом округа норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------