ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 мая 2021 г. N 305-ЭС21-4671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балаяна В.Л. (истец, г. Москва, далее - предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 по делу N А40-322125/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью
"ВауВоркс Плюс" о взыскании 208 285 рублей 30 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2019, 49 279 рублей 20 копеек процентов с 10.12.2019, 224 рублей 44 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фэшен Фэмили",
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и постановлением от 19.11.2020 отменил решение от 25.04.2020 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное восстановление срока на апелляционное обжалование и отсутствие объективной оценки доводов истца и представленных ответчиком доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд восстановил ответчику срок на подачу жалобы, признав его ненадлежаще уведомленным о рассмотрении дела судом первой инстанции.
В связи необходимостью исследования представленных ответчиком доказательств переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства соответствует требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, поднятые в жалобе, не отвечают критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Балаяну В.Л. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------