ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 мая 2021 г. N 301-ЭС20-14359
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 по делу N А28-9101/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021 по указанному делу
по исковому заявлению федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Грузовая Планета" (далее - общество) о взыскании 13 052 рублей 25 копеек штрафа и 11 565 рублей 51 копейки убытков,
решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с учреждения 30 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021, требование общества о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по заявлению о взыскании судебных расходов, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и правовые позиции, сформулированные в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу, что судебные расходы в заявленной сумме являются разумными и обоснованными.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, наличие доказательств понесенных расходов и отсутствие доказательств чрезмерности расходов.
Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.
Ссылка учреждения на рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в незаконном судебном составе (единолично) отклоняется как противоречащая положениям части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство учреждения об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------