ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4097
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 по делу N А40-55623/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "СВАРГО групп" к религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Управление) о взыскании 66 939 681 руб. 14 коп. задолженности (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Из судебных актов следует, что на основании соглашения от 03.04.2015 о перемене лица в обязательстве (далее - соглашение) Общество приняло в полном объеме права и обязанности по договору строительного подряда от 05.12.2011 N 4-ДСП/11 (далее - договор), в том числе право требования с Управления задолженности за выполненные по договору работы.
Общество, ссылаясь на неполную оплату выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора и соглашения, руководствуясь статьями 190, 314, 327.1, 382, 384, 388, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что результат работ принят Управлением, возражения относительно объема, качества и стоимости выполненных работ им не заявлены, учитывая, что обязательство ответчика по оплате выполненных работ наступило (пункт 22.1.5 договора), признав не подлежащими применению положения соглашения об оплате работ после поступления целевых денежных средств на счет ответчика, удовлетворили исковые требования.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------